Virtualizavimo aplinka „Mac“naudotojams buvo labai populiari nuo tada, kai „Apple“savo kompiuteriuose pradėjo naudoti „Intel“procesorius. Dar prieš atvykstant „Intel“, buvo galima emuliavimo programinė įranga, leidžianti „Mac“vartotojams paleisti „Windows“ir „Linux“.
Tačiau emuliacija buvo lėta, naudojant abstrakcijos sluoksnį x86 programavimo kodui išversti į kodą, naudojamą ankstesnių Mac kompiuterių PowerPC architektūroje. Šis abstrakcijos sluoksnis turėjo ne tik išversti procesoriaus tipą, bet ir visus aparatūros komponentus. Iš esmės abstrakcijos sluoksnis turėjo sukurti vaizdo plokščių, standžiųjų diskų, nuosekliųjų prievadų ir tt programinės įrangos atitikmenis. Rezultatas buvo emuliavimo aplinka, kurioje galėjo veikti „Windows“arba „Linux“, tačiau jos veikimas ir operacinės sistemos, kurias galima naudoti, buvo labai apribotos..
Atėjus „Apple“sprendimui naudoti „Intel“procesorius, visas emuliacijos poreikis buvo nušluotas. Vietoj jo atsirado galimybė paleisti kitas OS tiesiogiai „Intel Mac“. Jei norite paleisti „Windows“tiesiogiai „Mac“kompiuteryje, galite naudoti „Boot Camp“– programą, kurią „Apple“teikia kaip patogų būdą įdiegti „Windows“kelių įkrovų aplinkoje.
Tačiau daugeliui vartotojų reikia būdo, kaip vienu metu paleisti „Mac“OS ir antrąją OS. Parallels, o vėliau VMWare ir Sun, atnešė šią galimybę į Mac su virtualizacijos technologija. Virtualizacija savo koncepcija yra panaši į emuliaciją, tačiau kadangi „Intel“pagrindu veikiantys „Mac“kompiuteriai naudoja tą pačią aparatinę įrangą kaip ir standartiniai kompiuteriai, programinėje įrangoje nereikia kurti aparatinės įrangos abstrakcijos sluoksnio. Vietoj to, „Windows“arba „Linux“programinė įranga gali veikti tiesiogiai aparatinėje įrangoje, todėl greitis gali būti beveik toks pat greitas, lyg svečio OS veiktų asmeniniame kompiuteryje.
Ir į šį klausimą siekia atsakyti mūsų etaloniniai testai. Ar trys pagrindiniai „Mac“virtualizavimo žaidėjai – „Parallels Desktop for Mac“, „VMWare Fusion“ir „Sun VirtualBox“– pateisina beveik natūralaus našumo pažadą?
Mes sakome „beveik natūralus“, nes visos virtualizacijos aplinkos turi tam tikrų papildomų išlaidų, kurių negalima išvengti. Kadangi virtualioji aplinka veikia tuo pačiu metu kaip ir integruotoji OS (OS X, dabar macOS), turi būti dalijamasi aparatūros ištekliais. Be to, OS X turi teikti kai kurias paslaugas virtualizacijos aplinkai, pvz., langų ir pagrindinių paslaugų. Šių paslaugų ir išteklių dalijimosi derinys paprastai apriboja, kaip gerai gali veikti virtualizuota OS.
Norėdami atsakyti į klausimą, atliksime etaloninius testus, kad pamatytume, kaip gerai veikia trys pagrindinės virtualizacijos aplinkos, kuriose veikia Windows.
Tikrinimo metodas
Tomas Nelsonas. „Lifewire“, 2016 m.
Naudosime du skirtingus populiarius kelių platformų etaloninių testų rinkinius. Pirmasis, CineBench 10, atlieka realų kompiuterio procesoriaus ir jo vaizdo plokštės gebėjimo atvaizduoti testą. Pirmajame bandyme CPU naudojamas fotorealistiniam vaizdui pateikti, naudojant daug procesoriaus reikalaujančius skaičiavimus, kad būtų atvaizduojami atspindžiai, aplinkos okultacija, srities apšvietimas ir šešėliavimas ir kt. Testas atliekamas su vienu CPU arba branduoliu, o po to kartojamas naudojant visus turimus procesorius ir branduolius. Rezultatas sukuria atskaitos kompiuterio, naudojant vieną procesorių, našumo laipsnį, visų procesorių ir branduolių įvertinimą ir nurodymą, kaip gerai naudojami keli branduoliai arba centriniai procesoriai.
Antrojo CineBench testo metu įvertinamas kompiuterio grafikos plokštės veikimas naudojant OpenGL, kad būtų atvaizduojama 3D scena, kol kamera juda scenoje. Šis testas nustato, kaip greitai vaizdo plokštė gali veikti, tačiau vis tiek tiksliai atvaizduoja sceną.
Antrasis bandymų rinkinys yra GeekBench 2.1.4, kuris tikrina procesoriaus sveikąjį skaičių ir slankiojo kablelio našumą, tikrina atmintį naudodamas paprastą skaitymo / rašymo našumo testą ir atlieka srautų testą, matuojantį nuolatinį atminties pralaidumą. Testų rinkinio rezultatai sujungiami ir gaunamas vienas GeekBench balas. Taip pat išskirsime keturis pagrindinius testų rinkinius (sveiko skaičiaus našumas, slankiojo kablelio našumas, atminties našumas ir srauto našumas), kad galėtume pamatyti kiekvienos virtualios aplinkos stipriąsias ir silpnąsias puses.
GeekBench naudoja atskaitos sistemą, pagrįstą PowerMac G5 @1,6 GHz. „GeekBench“etaloninių sistemų balai normalizuojami iki 1000. Bet koks balas, didesnis nei 1000, rodo, kad kompiuteris veikia geriau nei atskaitos sistema.
Kadangi abiejų etaloninių rinkinių rezultatai yra šiek tiek abstraktūs, pradėsime nuo atskaitos sistemos apibrėžimo. Šiuo atveju atskaitos sistema bus pagrindinė „Mac“, kuri naudojama trims virtualioms aplinkoms paleisti („Parallels Desktop for Mac“, „VMWare Fusion“ir „Sun Virtual Box“). Paleisime abu etaloninius rinkinius etaloninėje sistemoje ir naudosime tą skaičių, kad palygintume virtualios aplinkos našumą.
Visi bandymai bus atlikti iš naujo paleidus pagrindinę sistemą ir virtualią aplinką. Tiek pagrindinėje, tiek virtualioje aplinkoje bus išjungtos visos antivirusinės ir antivirusinės programos. Visos virtualios aplinkos bus paleistos standartiniame OS X lange, nes tai yra labiausiai paplitęs metodas, naudojamas visose trijose aplinkose. Virtualiose aplinkose neveiks jokios vartotojo programos, išskyrus etalonus. Pagrindinėje sistemoje, išskyrus virtualiąją aplinką, nebus paleistos jokios vartotojo programos, išskyrus teksto rengyklę, kad būtų galima užsirašyti prieš ir po bandymo, bet niekada tikrojo bandymo proceso metu.
Pagrindinės sistemos „Mac Pro“palyginimo rezultatai
Tomas Nelsonas. „Lifewire“, 2016 m.
Sistema, kurioje bus trys virtualios aplinkos („Parallels Desktop for Mac“, „VMWare Fusion“ir „Sun VirtualBox“), yra 2006 m. „Mac Pro“leidimas:
Mac Pro (2006)
- Du dviejų branduolių 5160 Zeon procesoriai (iš viso 4 branduoliai) @ 3,00 GHz
- 4 MB už pagrindinę L2 talpyklos RAM (iš viso 16 MB)
- 6 GB RAM, kurią sudaro keturi 1 GB moduliai ir keturi 512 MB moduliai. Visi moduliai yra suderintos poros.
- 1,33 GHz priekinė magistralė
- NVIDIA GeForce 7300 GT vaizdo plokštė
- Du 500 GB talpos Samsung F1 serijos standieji diskai. OS X ir virtualizacijos programinė įranga yra paleisties diske; svečių OS saugomos antrajame diske. Kiekvienas diskas turi savo nepriklausomą SATA 2 kanalą.
GeekBench ir CineBench testų rezultatai pagrindiniame „Mac Pro“turėtų pateikti praktinę viršutinę našumo ribą, kurią turėtume matyti iš bet kurios virtualios aplinkos. Tai pasakius, norime pabrėžti, kad virtuali aplinka gali viršyti pagrindinio kompiuterio našumą atliekant bet kurį vieną testą. Virtuali aplinka gali pasiekti pagrindinę aparatinę įrangą ir apeiti kai kuriuos OS X OS sluoksnius. Taip pat gali būti, kad etaloninių testų rinkiniai gali būti apgauti dėl virtualiose aplinkose integruotos našumo talpyklos sistemos ir duoti rezultatus, kurie gerokai viršija potencialų našumą.
Palyginimo balai
GeekBench 2.1.4
- GeekBench rezultatas: 6830
- Sveikasis skaičius: 6799
- Slankusis kablelis: 10786
- Atmintis: 2349
- Srautas: 2057
CineBench R10
- Atvaizdavimas, vienas procesorius: 3248
- Atvaizdavimas, 4 CPU: 10470
- Efektyvus pagreitis nuo vieno iki visų procesorių: 3,22
- Shading (OpenGL): 3249
Išsamūs etaloninių testų rezultatai pateikiami virtualizacijos lyginamųjų testų galerijoje.
Mac 5 skirtos „Parallels Desktop“palyginimo rezultatai
Tomas Nelsonas. „Lifewire“, 2016 m.
Naudojome naujausią „Parallels“versiją („Parallels Desktop“, skirta „Mac 5.0“). Įdiegėme naujas „Parallels“, „Windows XP SP3“ir „Windows 7“kopijas. Bandymui pasirinkome šias dvi „Windows“OS, nes manome, kad „Windows XP“sudaro didžiąją dalį dabartinių „Windows“diegimų OS X ir kad ateityje „Windows 7“bus dažniausia svečių OS, veikianti „Mac“.
Prieš pradedant bandymus patikrinome ir įdiegėme visus galimus virtualiosios aplinkos ir dviejų „Windows“operacinių sistemų naujinimus. Kai viskas buvo atnaujinta, sukonfigūravome „Windows“virtualiąsias mašinas, kad jos naudotų vieną procesorių ir 1 GB atminties. Išjungėme „Parallels“ir išjungėme „Time Machine“bei visus „Mac Pro“paleisties elementus, kurių nereikia bandymui. Tada iš naujo paleidome „Mac Pro“, paleidome „Parallels“, paleidome vieną iš „Windows“aplinkų ir atlikome du etaloninių testų rinkinius. Kai bandymai buvo baigti, rezultatus nukopijavome į „Mac“, kad galėtume vėliau peržiūrėti.
Tada pakartojome „Parallels“iš naujo paleidimą ir paleidimą antrosios „Windows“OS etaloniniams bandymams.
Galiausiai pakartojome pirmiau nurodytą seką, kai svečio OS nustatyta naudoti 2, o tada 4 procesorius.
Palyginimo balai
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 2724, 5441, 9644
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 2835, 5389, 9508
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop for Mac 5.0 atliko visus etaloninius testus. „GeekBench“pastebėjo tik nedidelius „Windows XP“ir „Windows 7“našumo skirtumus, ko ir tikėjomės. „GeekBench“daugiausia dėmesio skiria procesoriaus ir atminties našumo testavimui, todėl tikimės, kad tai bus geras virtualios aplinkos našumo rodiklis ir tai, kaip gerai, kad pagrindinė „Mac Pro“aparatinė įranga pasiekiama svečių OS.
CineBench atvaizdavimo testas taip pat parodė nuoseklumą dviejose „Windows“OS. Vėlgi, to galima tikėtis, nes atliekant atvaizdavimo testą plačiai naudojami procesoriai ir atminties pralaidumas, kaip matyti iš svečių OS. Atspalvio testas yra geras rodiklis, kaip kiekviena virtuali aplinka įdiegė savo vaizdo tvarkyklę. Skirtingai nuo likusios „Mac“aparatinės įrangos, vaizdo plokštė nėra tiesiogiai pasiekiama virtualioje aplinkoje. Taip yra todėl, kad vaizdo plokštė turi nuolat rūpintis pagrindinės aplinkos ekranu ir negali būti nukreipta, kad būtų rodoma tik svečio aplinka. Tai tiesa, net jei virtualioje aplinkoje yra viso ekrano rodymo parinktis.
Išsamūs etaloninių testų rezultatai pateikiami virtualizacijos lyginamųjų testų galerijoje.
VMWare Fusion 3.0 palyginimo rezultatai
Tomas Nelsonas. „Lifewire“, 2016 m.
Naudojome naujausią VMWare Fusion versiją (Fusion 3.0). Įdiegėme naujas „Fusion“, „Windows XP SP3“ir „Windows 7“kopijas. Bandymui pasirinkome šias dvi „Windows“OS, nes manome, kad „Windows XP“sudaro didžiąją dalį dabartinių „Windows“diegimų OS X ir kad ateityje „Windows 7“bus labiausiai paplitusi svečių OS, veikianti „Mac“.
Prieš pradėdami bandymą patikrinome ir įdiegėme visus galimus virtualiosios aplinkos ir dviejų Windows operacinių sistemų naujinimus. Kai viskas buvo atnaujinta, sukonfigūravome „Windows“virtualiąsias mašinas, kad jos naudotų vieną procesorių ir 1 GB atminties. Išjungėme „Fusion“ir išjungėme „Time Machine“bei visus „Mac Pro“paleisties elementus, kurių nereikia bandymui. Tada iš naujo paleidome „Mac Pro“, paleidome „Fusion“, paleidome vieną iš „Windows“aplinkų ir atlikome du etaloninių testų rinkinius. Kai bandymai buvo baigti, rezultatus nukopijavome į „Mac“, kad galėtume naudoti vėliau.
Tada pakartojome „Fusion“paleidimą iš naujo ir paleidome antrosios „Windows“OS etaloninius testus.
Galiausiai pakartojome pirmiau nurodytą seką, kai svečio OS nustatyta naudoti 2, o tada 4 procesorius.
Palyginimo balai
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 2825, 5449, 9941
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 2843, 5408, 9657
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 130, 130, 124
Kilo problemų dėl „Fusion“ir etaloninių testų. „Windows XP“su vienu procesoriumi atveju „GeekBench“pranešė, kad atminties srauto našumas yra didesnis nei 25 kartus didesnis už pagrindinio „Mac Pro“spartą. Šis neįprastas atminties rezultatas sumažino „GeekBench“balą vieno procesoriaus „Windows XP“versijoje iki 8148. Pakartoję testą daug kartų ir gavę panašius rezultatus, nusprendėme pažymėti testą kaip negaliojantį ir laikyti jį etaloninio testo „Fusion“sąveikos problema. ir Windows XP. Kiek galime pasakyti, „Fusion“„GeekBench“programai nepranešė apie teisingą aparatinės įrangos konfigūraciją naudojant vieną procesoriaus konfigūraciją. Tačiau „GeekBench“ir „Windows XP“veikė nepriekaištingai pasirinkus du ar daugiau procesorių.
Taip pat turėjome problemų su „Fusion“, „Windows 7“ir „CineBench“. Kai „CineBench“paleidome „Windows 7“, ji pranešė apie bendrą vaizdo plokštę kaip vienintelę turimą grafikos įrangą. Nors bendroji vaizdo plokštė galėjo paleisti OpenGL, ji tai darė nepaprastai greitai. Taip galėjo nutikti dėl to, kad pagrindinis „Mac Pro“turi seną NVIDIA GeForce 7300 vaizdo plokštę. „Fusion“sistemos reikalavimai siūlo modernesnę vaizdo plokštę. Tačiau mums buvo įdomu tai, kad naudojant „Windows XP“CineBench šešėliavimo testas buvo atliktas be jokių problemų.
Išskyrus dvi pirmiau minėtas keistenybes, „Fusion“našumas atitiko tai, ko tikėjomės iš gerai suplanuotos virtualios aplinkos.
Išsamūs etaloninių testų rezultatai pateikiami virtualizacijos lyginamųjų testų galerijoje.
Sun VirtualBox palyginimo rezultatai
Tomas Nelsonas. „Lifewire“, 2016 m.
Naudojome naujausią Sun VirtualBox versiją (VirtualBox 3.0). Įdiegėme naujas „VirtualBox“, „Windows XP SP3“ir „Windows 7“kopijas. Bandymui pasirinkome šias dvi „Windows“OS, nes manome, kad „Windows XP“sudaro didžiąją dalį dabartinių „Windows“diegimų OS X ir kad ateityje „Windows 7“bus dažniausia svečių OS, veikianti „Mac“.
Prieš pradėdami bandymą patikrinome ir įdiegėme visus galimus virtualiosios aplinkos ir dviejų Windows operacinių sistemų naujinimus. Kai viskas buvo atnaujinta, sukonfigūravome „Windows“virtualiąsias mašinas, kad jos naudotų vieną procesorių ir 1 GB atminties. Išjungėme „VirtualBox“ir išjungėme „Time Machine“bei visus „Mac Pro“paleisties elementus, kurių nereikia bandymui. Tada iš naujo paleidome „Mac Pro“, paleidome „VirtualBox“, paleidome vieną iš „Windows“aplinkų ir atlikome du etaloninių testų rinkinius. Kai bandymai buvo baigti, rezultatus nukopijavome į „Mac“, kad galėtume naudoti vėliau.
Tada pakartojome „Fusion“paleidimą iš naujo ir paleidome antrosios „Windows“OS etaloninius testus.
Galiausiai pakartojome pirmiau nurodytą seką, kai svečio OS nustatyta naudoti 2, o tada 4 procesorius.
Palyginimo balai
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 7001,,
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- Atvaizdavimas (1, 2, 4 CPU): 2570, 6863, 13344
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox ir mūsų bandomosios programos susidūrė su Windows XP problema. Tiksliau, „GeekBench“ir „CineBench“negalėjo matyti daugiau nei vieno procesoriaus, nepaisant to, kaip sukonfigūravome svečių OS.
Kai išbandėme „Windows 7“su „GeekBench“, pastebėjome, kad kelių procesorių naudojimas buvo nepakankamas, todėl 2 ir 4 procesorių konfigūracijų balai buvo žemiausi. Atrodė, kad vieno procesoriaus našumas prilygsta kitoms virtualioms aplinkoms.
CineBench taip pat negalėjo matyti daugiau nei vieno procesoriaus, kai veikia Windows XP. Be to, vieno procesoriaus „Windows XP“versijos atvaizdavimo testas davė vienus greičiausių rezultatų, viršijančių net patį „Mac Pro“. Bandėme kelis kartus pakartoti testą; visi rezultatai buvo tame pačiame diapazone. Manome, kad „Windows XP“vieno procesoriaus atvaizdavimo rezultatus saugu sieti su „VirtualBox“problema ir tuo, kaip jis naudojasi procesoriais.
Mes taip pat pastebėjome keistą 2 ir 4 procesoriaus bandymų su „Windows 7“rezultatų atvaizdavimą ir kiekvienu atveju atvaizdavimo greitis padidėjo daugiau nei dvigubai, kai keičiama nuo 1 iki 2 procesorių ir nuo 2 iki 4 procesorių. Tokio tipo našumo padidėjimas mažai tikėtinas, ir mes dar kartą įvertinsime tai, kad „VirtualBox“įdiegė kelių procesorių palaikymą.
Esant visoms „VirtualBox“etaloninio testavimo problemoms, vieninteliai galiojantys bandymo rezultatai gali būti vieno CPU sistemoje „Windows 7“.
Išsamūs etaloninių testų rezultatai pateikiami virtualizacijos lyginamųjų testų galerijoje.
Rezultatai
Kai atlikti visi etaloniniai testai, laikas dar kartą peržiūrėti pradinį klausimą.
Ar trys pagrindiniai „Mac“virtualizacijos žaidėjai („Parallels Desktop for Mac“, „VMWare Fusion“ir „Sun VirtualBox“) pateisina beveik natūralaus našumo pažadą?
Atsakymas yra mišrus. Nė vienas iš virtualizacijos kandidatų mūsų „GeekBench“testuose negalėjo įvertinti pagrindinio „Mac Pro“našumo. Geriausią rezultatą užfiksavo „Fusion“, kuris sugebėjo pasiekti beveik 68,5% šeimininko pasirodymo. Lygiagrečiai atsiliko 66,7 proc. Užpakalinės dalies iškėlimas buvo „VirtualBox“– 57,4 %.
Kai pažvelgėme į „CineBench“rezultatus, kurie vaizdams pateikti naudoja labiau realų testą, jie buvo labai artimi pagrindinio kompiuterio rezultatui. „Fusion“ir vėl buvo atvaizdavimo testų viršūnėje ir pasiekė 94,9 % pagrindinio kompiuterio našumo. Sekė paralelės – 92,1 proc. „VirtualBox“negalėjo patikimai užbaigti atvaizdavimo testo ir išmušė jį iš ginčų. Vienoje atvaizdavimo testo iteracijoje „VirtualBox“pranešė, kad ji veikė 127,4 % geriau nei priegloba, o kitose – nepavyko nei pradėti, nei užbaigti.
Atspalvio testas, kurio metu vertinama, kaip gerai grafikos plokštė veikia naudojant OpenGL, pasirodė prasčiausiai iš visų virtualių aplinkų. Geriausiai pasirodė „Parallels“, pasiekusi 42,3% šeimininko galimybių. „VirtualBox“buvo antras, būdamas 31 metų.5 %; „Fusion“užėmė trečią vietą – 25,4 %.
Bendrą nugalėtoją paliksime galutiniam vartotojui. Kiekvienas produktas turi savo pliusų ir minusų, o daugeliu atvejų etaloniniai skaičiai yra tokie artimi, kad pakartojus bandymus, padėtis gali pasikeisti.
Kaip rodo etaloninių testų rezultatai, yra tai, kad galimybė naudoti grafikos plokštę yra tai, kas neleidžia virtualiai aplinkai visiškai pakeisti tam skirto kompiuterio. Nepaisant to, modernesnė vaizdo plokštė, nei turime čia, gali duoti aukštesnius našumo rodiklius atliekant šešėliavimo testą, ypač naudojant „Fusion“, kurio kūrėjas siūlo didesnio našumo vaizdo plokštes, kad būtų pasiekti geriausi rezultatai.
Pastebėsite, kad kai kurie bandymų deriniai (virtuali aplinka, „Windows“versija ir etaloninis testas) atskleidė problemų – nerealių rezultatų arba bandymo neatlikimo. Tokio tipo rezultatai neturėtų būti naudojami kaip virtualios aplinkos problemų rodikliai. Lyginamieji testai yra neįprastos programos, kurias reikia paleisti virtualioje aplinkoje. Jie skirti matuoti fizinių įrenginių, kurių virtualioji aplinka gali neleisti pasiekti, našumą. Tai nėra virtualios aplinkos gedimas, o naudojant realų pasaulį, mes nepatyrėme problemų dėl daugumos „Windows“programų, veikiančių virtualioje sistemoje.
Visos mūsų išbandytos virtualios aplinkos („Parallels Desktop“, skirta „Mac 5.0“, „VMWare Fusion 3.0“ir „Sun VirtualBox 3.0“) užtikrina puikų našumą ir stabilumą kasdieniame gyvenime ir turėtų būti pagrindinė „Windows“aplinka beveik visą dieną. -kasdieninės programos.
