Pagrindiniai pasiėmimai
- Kompiuterių mokslininkas teigia, kad jo dirbtinio intelekto sistema turėtų būti įskaityta už du jos sukurtus išradimus.
- Byla gali turėti plataus masto pasekmių patentų teisei, tačiau ekspertai skeptiškai vertina teiginį.
- Ypač greitas AI vieną dieną gali išgauti išradimus greičiau, nei patentų teismai gali suspėti, sakė vienas ekspertas.
Dirbtinis intelektas (DI) padeda žmonėms rasti viską nuo naujų vaistų iki naujų matematikos problemų sprendimo. Dabar teismas turi nuspręsti, ar kompiuteris gali būti laikomas išradėju.
Vienas kompiuterių mokslininkas teigė, kad jo AI sistema turėtų būti įskaityta už du jos sukurtus išradimus. Byla gali turėti plataus masto pasekmių patentų teisei, tačiau ekspertai skeptiškai vertina teiginį.
„Galų gale kažkam ar kokiai nors korporacijai priklauso dirbtinis intelektas, kuris išranda“, – interviu el. paštu „Lifewire“sakė technologijų konsultacijų įmonės „Captjur“generalinis direktorius Bobas Bilbruckas. „Galų gale, dirbtinis intelektas yra tik kodavimas, kaip ir bet kuris kitas kompiuteris, nors ir labiau nepriklausomas nuo žmogaus įvesties.“
Būk protingas?
Stephen Thaler, Imagitron, LLC įkūrėjas ir valdybos pirmininkas, teigia, kad jo DABUS sistema turėtų būti laikoma išradėju patentų paraiškose, apimančiose naujo tipo maisto talpyklas su specialiai raštuotu paviršiumi ir mirksinčia lempute. su unikaliu impulsų modeliu, kad patrauktų dėmesį kritiniais atvejais. DABUS sistema reiškia „įrenginys autonominiam vieningo mokslo įkrovimui."
Tačiau vyriausioji apygardos teisėja Kimberly Moore teismui pasakė, kad Patentų įstatyme „išradėjas“apibrėžiamas kaip „individas arba asmenys kartu“.
„Šis sprendimas turi reikšmingų pasekmių verslo pasauliui, nes teisėta intelektinė nuosavybė yra kelių milijardų dolerių vertės pramonė“, – el. laiške sakė dirbtinį intelektą naudojančios privatumo bendrovės „Hupry“generalinis direktorius Nicola Davolio. "Klausimas, kam priklauso teisės į išradimą, turi svarbių pasekmių, kaip mokslinius tyrimus ir plėtrą finansuojančios įmonės paskirstys savo išteklius ateityje. Jei dirbtinis intelektas bus teisiškai pripažintas išradėjais, tai gali atverti naujas studijų sritis ir galimus produktus. įmonėms vystytis ir prekiauti."
Intelektinės nuosavybės teisės profesorė Alexandra George neseniai žurnale Nature rašė, kad sprendimas byloje gali užginčyti teisinius precedentus.
"Net jei sutinkame, kad dirbtinio intelekto sistema yra tikrasis išradėjas, pirmoji didelė problema yra nuosavybės teisė. Kaip išsiaiškinti, kas yra jos savininkas?" George'as rašė. „Savininkas turi būti juridinis asmuo, o dirbtinis intelektas nepripažįstamas kaip juridinis asmuo“, – sako ji.
Thaleris kovojo teismuose viso pasaulio teismuose. Praėjusiais metais Australijos federalinis teismas stojo į Thaler pusę. "… Kas yra išradėjas?" rašė teismas. "O jei reikalingas žmogus, kas? Programuotojas? Savininkas? Operatorius? Instruktorius? Asmuo, pateikęs įvesties duomenis? Visa tai, kas paminėta aukščiau? Nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų? Mano nuomone, kai kuriais atvejais tai gali būti nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų. Kai kuriais atvejais geresnė analizė… yra pasakyti, kad pati sistema yra išradėjas. Tai atspindėtų tikrovę."
Išradimas ar imitacija?
Jei teismas nuspręs, kad dirbtinis intelektas gali būti teisiškai įtrauktas į išradėjų sąrašą, tai atvers kelią kompiuteriams gauti patentinę savo išradimų apsaugą, sakė Davolio. Tai gali reikšti, kad dirbtinio intelekto subjektai gali turėti ir komercializuoti savo naujoves, suteikdami didelę finansinę paskatą įmonėms kurti naujas ir geresnes AI technologijas.
„Be to, tai taip pat suteiktų dirbtinio intelekto subjektams galimybę pareikšti ieškinį kitiems dėl jų patentų pažeidimo, o įmonėms būtų suteikta dar viena galimybė pasipelnyti iš savo AI technologijos“, – pridūrė jis.
Ypatingai greitas AI gali išgauti išradimus greičiau nei patentų teismai gali neatsilikti, sakė George'as. „Tai taip pat gali pakeisti išradimo pobūdį“, – rašė George'as straipsnyje „The Conversation“. „Pagal nusistovėjusius patentų principus „išradimo žingsnis“įvyksta tada, kai išradimas laikomas „neakivaizdžiu“šios srities specialistui. Tačiau dirbtinio intelekto sistema gali būti labiau išmananti ir įgudusi nei bet kuris kitas žmogus planetoje."
Nuosavybė yra esminė intelektinės nuosavybės teisės dalis, sakė George'as. Ji pridūrė, kad dirbtinio intelekto išradėjai gali slopinti investicijas į naujas idėjas.
"Kita problema, susijusi su nuosavybės teise, kai kalbama apie AI sukurtus išradimus, yra net jei galėtumėte perduoti nuosavybės teises iš AI išradėjo asmeniui: ar tai yra originalus DI programinės įrangos kūrėjas?" Džordžas pasakė."Ar tai asmuo, įsigijęs dirbtinį intelektą ir išmokęs jį savo tikslams? Ar tai žmonės, kurių autorių teisių saugoma medžiaga buvo įtraukta į DI, kad suteiktų jai visą tą informaciją?"
