Pagrindiniai pasiėmimai
- „Apple“mažų kūrėjų kainų sumažinimas laikomas protingu verslo planu, bet dar labiau paaštrina didesnių kūrėjų pretenzijas dėl antimonopolinių reikalavimų.
- Pats baisiausias antimonopolinis teiginys – pirmenybės teikimas sau – „Apple“neatsižvelgė ir gali būti panaikintas sumažinus kainas.
- Didelės įmonės ir toliau didina spaudimą prieš Apple, o didėjančios nuotaikos prieš Big Tech gali sukelti problemų kelyje.
Kai kurie ekspertai mano, kad „Apple“žingsnis mažinti kainas yra bandymas išvengti monopolio k altinimų, tačiau kiti teigia, kad tai greičiausiai paprastas verslo manevravimas.
Smulkiesiems kūrėjams, kovojantiems su koronaviruso pandemijos pasekmėmis, „Apple“žingsnis sumažinti komisinių tarifą nuo 30% iki 15% kūrėjams, kurių metinės pajamos siekia 1 mln. USD ar mažiau, sulaukė kritikos dėl didesnių kūrėjai. Šie kūrėjai šį žingsnį vertina kaip bandymą užgniaužti konkurenciją tausojant veidą, nes bendrovė ir toliau ima 30 % komisinius iš didžiausių kūrėjų App Store.
„Tai būtų kažkas, ką reikėtų švęsti, jei tai nebūtų apgalvotas Apple žingsnis padalinti programų kūrėjus ir išsaugoti jų monopolį į parduotuves ir mokėjimus, taip vėl sulaužant pažadą su visais kūrėjais elgtis vienodai“, – sakė „Epic Games“generalinis direktorius Timas Sweeney. pareiškime. „Suteikdama specialias 15 % sąlygas atrinktiems baronams plėšikams, tokiems kaip Amazon, o dabar ir mažoms nepriklausomoms įmonėms, „Apple“tikisi pašalinti pakankamai kritikų, kad jie galėtų išsisukti nuo konkurencijos blokados.“
Sweeney ne vienas kritikavo Apple žingsnį mažinti kainas tam tikriems kūrėjams. Kitų didelių įmonių, sudarančių „Coalition for App Fairness“, vadovai taip pat turėjo keletą žodžių apie Silicio slėnio korporaciją. Būtent atsisakymas dėl savo sprendimo žaisti skirtinguose sektoriuose, pvz., televizijos ir muzikos transliacijos („App TV+“ir „Apple Music“) sektoriuose, kartu turint galimybę nustatyti savo konkurencijos kainas ir papildomai sumažinti, jei jie taptų per dideli ir padidėtų daugiau nei 1 USD. milijonų pajamų slenkstis.
Poveikis antimonopolinėms pretenzijoms
Teisės ekspertai teigia, kad pretenzijos dėl monopolijos yra tik b altas triukšmas, nes bendrovės sprendimai dėl kainų neturi įtakos k altinimams dėl konkurencijos. Vietoj to, tai yra šiek tiek daugiau nei paprastas verslo žingsnis, kuriuo greičiausiai siekiama numušti kitus programų parduotuvės konkurentus, pvz., „Google“ir „Microsoft“.
„Paprastai antimonopolinis reguliavimas nesikiša į įmonės vidinį kainodaros elgesį. Reguliavimo institucijoms taip pat sunku nuspręsti, kas yra sąžininga kainodara, todėl manau, kad šių programų kūrėjai turi gana silpną antimonopolinį pagrindą“, – Angela Huyue Zhang, Kinijos teisės centro direktorė ir naujos knygos „Kinijos antimonopolinis išskirtinumas: kaip Kinijos kilimas meta iššūkį pasauliniam reguliavimui, sakoma interviu el. paštu.„Apple sprendimas sumažinti kainas kūrėjams yra labiau susijęs su kitų platformų konkurencija, o ne su antimonopolinėmis problemomis“.
„Google“, didžiausia savo mobiliųjų programų konkurentė, iškelia į galą ir gauna beveik pusę metinių pajamų nei Apple App Store. Kartu jie sudaro beveik 100 % mobiliųjų programų pardavimo visame pasaulyje. Trečioji pagal dydį „Windows Apps“sąraše net neįsiregistruoja. Monopolijos k altinimai Apple ir toliau nepasiteisina, tačiau susirūpinimas dėl jos gebėjimo dominuoti mobiliųjų programų pramonėje išlieka. Suteikdamas teisėtumo atmosferą šiaip beprasmiškiems antimonopoliniams k altinimams.
Atstovų Rūmų Antimonopolinės, komercinės ir administracinės teisės pakomitetis nustatė, kad Apple formaliai pažeidžia konkurencinį rinkos pobūdį. „Monopolinė Apple galia platinti programinę įrangą iOS įrenginiams padarė žalos konkurentams ir konkurencijai, sumažino programų kūrėjų kokybę ir naujoves, padidino kainas ir sumažino vartotojų pasirinkimą“, – rašoma pakomitečio pareiškime, kuriame federalinei vyriausybei rekomenduojama peržiūrėti antimonopolinę sistemą. įstatymai.
Daugiau verslo nei monopolio?
Dėl tokio pobūdžio elgesio antimonopolinėje srityje kyla vis didesnis susirūpinimas. Tai vadinama pirmenybės teikimu sau, ir būtent čia antimonopoliniai skundai prieš Apple yra stipriausi.
“Taip pat galima teigti, kad nepaisant to, kokį įkainį „Apple“pasiūlytų mažiems kūrėjams, jei „Apple“ir toliau suteiks pirmenybę prieigai prie savo programėlių, tokių kaip „Apple Music“, taikydama didelį komisinį mokestį už tam tikras konkuruojančias programas, tai vis tiek prieštarauja -konkurencinis elgesys pagal prieštaringai vertinamą „savęs pirmenybės“teoriją“, – sakė teisės profesorius ir Tarptautinio konkurencijos tinklo patarėjas Renato Nazzini elektroniniame interviu su Lifewire.
Savęs pirmenybę teikianti antimonopolinė teorija technologijų pasaulyje yra pagrįsta dabartine byla, kuri pateko į ES teismus, kur „Google“pasinaudojo savo, kaip pirmaujančios paieškos sistemos, padėtimi, siekdama teikti pirmenybę naujajai apsipirkimo vertikalei. Kai vartotojai naudotų „Google“ieškodami pirktinų prekių, geriausi rezultatai nukreiptų juos į „Google“apsipirkimą, o ne į populiaresnes prekybos vietas, kurias paprastai generuoja algoritmas.
Savo pirmenybės teikimo samprata teisiniame pasaulyje nėra nauja, tačiau technologijų konglomeratams toliau augant ir besiveržiant į kitas pramonės šakas, galimybė pasirinkti sau pirmenybę buvo papildomai tikrinama.
Tikėtina, kad galutinis atsakymas į klausimą, ar „Apple“dalyvauja monopolistinėje veikloje, bus išspręstas atlyginant bylinėjimosi išlaidas. Tačiau didėjant vyriausybės pareigūnų spaudimui ir pablogėjus santykiams su stambiais technologijų kūrėjais, „Apple“galimybė išaiškinti antimonopolinius pažeidimus išlieka įmanoma politinėje aplinkoje, kuri yra prieš „Big Tech“.
